Validation de la PD au niveau de l’observation
Chaque soumission mensuelle est soumise à des contrôles multi-niveaux au niveau de l’observation avant de pouvoir contribuer au Consensus PD publié. L’objectif est d’identifier les incohérences dans les données ou les valeurs aberrantes lorsque la valeur de la PD diffère de manière significative par rapport à :- Contributions provenant d’autres banques — une seule valeur aberrante extrême peut fausser la moyenne consensuelle. La comparaison entre contributeurs permet d’identifier les valeurs qui sont anormales par rapport à l’opinion générale du marché concernant cette entité.
- Contributions antérieures de la même banque — les banques peuvent procéder, et procèdent effectivement, à des déclassements importants de manière légitime. Le seuil est ici fixé à un niveau élevé afin de ne détecter que les changements extrêmes — ceux qui sont plus susceptibles de résulter d’une erreur de soumission ou de traitement que d’une véritable réévaluation de crédit. Les changements qui dépassent ce seuil sont examinés et validés avant publication.
Une observation qui échoue à un contrôle est temporairement exclue de l’éligibilité au consensus jusqu’à ce qu’elle soit validée ou traitée conformément à la politique.
Règles de mise en quarantaine
Credit Benchmark applique plusieurs catégories de contrôles pour valider les données de PD et identifier les valeurs aberrantes. La méthodologie publiée résume le cadre de contrôle plutôt que d’énumérer chaque seuil interne ou règle opérationnelle.- Écart-type relatif (RSD) — écart-type divisé par la moyenne des PD fournies pour une entité ; des valeurs plus élevées indiquent une dispersion plus importante
- Distance logarithmique de la PD — distance, sur une échelle logarithmique, d’une observation par rapport à la médiane de l’entité ; des valeurs négatives élevées indiquent des PDs anormalement basses, tandis que des valeurs positives élevées indiquent des PDs anormalement élevées
- Tous les contrôles sont effectués sur les PDs TTC à 1 an
| Étape | Ce que nous examinons | Résultat type |
|---|---|---|
| Doublons | Plus d’une observation actuelle soumise par la même banque pour la même entité | Un enregistrement est conservé ou mis de côté pour un examen manuel. |
| Écart de consensus | L’observation s’écarte sensiblement de l’ensemble actuel des contributeurs | Valeurs atypiques placées en quarantaine en attendant une vérification |
| Évolution d’un mois sur l’autre | Évolution inhabituelle de la PD par rapport à l’évaluation précédente de la même banque | Les mouvements significatifs sont examinés avant publication |
| Sélection des nouveaux entrants | Contribution initiale ou renouvelée non alignée sur le consensus existant | Contrôle supplémentaire appliqué avant l’entrée dans le pool |
| Classification des défauts | Comment traiter les observations à 10 000 points de base dans le cadre de la politique de publication | Traitement cohérent des cas de défaut technique et potentiel |
Valeurs aberrantes persistantes
Toute PD qui demeure aberrante pendant plusieurs cycles est considérée comme une valeur aberrante persistante et reste en quarantaine jusqu’à ce que :- Confirmation du client — la banque confirme que cette position est intentionnelle
- Modification de la PD — la PD de cette entité évolue et l’observation est réévaluée