Niveau d’observation PD Validation
Chaque soumission mensuelle passe par des contrôles à plusieurs niveaux au niveau de l’observation avant de pouvoir contribuer au consensus publié. L’objectif est d’identifier les incohérences ou les valeurs aberrantes des données lorsqu’un PD est matériellement différente :- Autres contributions de différentes banques - une seule valeur aberrante peut fausser la moyenne du consensus. La comparaison entre les contributeurs identifie les valeurs anormales par rapport à l’opinion générale du marché pour cette entité.
- Contributions antérieures de la même banque - les banques peuvent procéder à d’importantes rétrogradations en toute légitimité, et c’est ce qu’elles font. Le seuil est ici fixé à un niveau élevé pour ne retenir que les changements extrêmes, ceux qui sont plus susceptibles de résulter d’une erreur de soumission ou de traitement que d’une véritable réévaluation du crédit. Les mouvements qui franchissent le seuil sont examinés et approuvés avant d’être publiés.
Une observation qui échoue à un contrôle est temporairement exclue de l’éligibilité au consensus jusqu’à ce qu’elle soit effacée ou traitée d’une autre manière conformément à la politique.
Règles de quarantaine
Credit Benchmark applique plusieurs classes de contrôles pour valider PD et d’identifier les valeurs aberrantes. La méthodologie publiée résume le cadre de contrôle plutôt que d’énumérer chaque seuil interne ou règle de fonctionnement.- Écart-type relatif (RSD) - écart-type divisé par la moyenne de l’ensemble des contributions PDs pour une entité ; des valeurs élevées indiquent une plus grande dispersion
- Logarithmique PD distance - distance logarithmique d’une observation par rapport à la médiane de l’entité ; des valeurs négatives importantes indiquent une médiane anormalement basse PDsdes valeurs positives importantes indiquent des taux de mortalité anormalement élevés PDs
- Tous les contrôles sont effectués sur 1 an TTC PDs
| Stade | Ce que nous examinons | Résultat typique |
|---|---|---|
| Duplicata | Plus d’une observation courante présentée par la même banque pour la même entité | Un enregistrement conservé ou gardé pour examen manuel |
| Consensus spread | L’observation s’éloigne matériellement de l’ensemble des contributeurs actuels | Valeurs inhabituelles mises en quarantaine dans l’attente d’un examen |
| Mouvement d’un mois sur l’autre | PD a évolué de manière inhabituelle par rapport à l’opinion antérieure de la même banque | Les grands mouvements sont revus avant publication |
| Sélection des nouveaux entrants | Première contribution ou contribution de retour incompatible avec le consensus existant | Contrôle supplémentaire avant l’entrée dans la piscine |
| Classification par défaut | Comment les observations à 10 000 bps doivent-elles être traitées dans le cadre de la politique de publication ? | Les cas de défaillance technique et potentielle sont traités de manière cohérente |
Valeurs aberrantes persistantes
Tous PD qui reste une valeur aberrante pendant plusieurs cycles est traitée comme une valeur aberrante persistante et reste en quarantaine jusqu’à ce que l’un ou l’autre :- Confirmation du client - la banque confirme que la vue est intentionnelle
- PD changement - le PD change pour cette entité et l’observation est réévaluée